Die Rezensentin Alexandra Senfft ist beeindruckt von Michael Warschawskis ungewöhnlicher Darstellung des Nahostkonfliktes in Israel und Palästina. Bemerkenswert sei nicht nur Warschawskis "brillante Analyse der israelischen Gesellschaft", sondern auch seine "unpaternalistische Haltung gegenüber den Palästinensern". Für Warschawski gehe die größte Bedrohung für Israel von der zunehmenden Spaltung zwischen Israelis und Juden aus, zwischen dem Wunsch nach einem "säkularen, westlich-liberalen und modernen" und von der arabischen Welt abgewandten Israel und dem nach einer "traditionalistischen, orientalischen und religiösen Ghettoexistenz". Warschawski hingegen fordere die "Dezionisierung" Israels und seine Integration in den arabischen Nahen Osten. Letztlich, so die Rezensentin, ist dies ein Aufruf zurück zu einer "jüdischen Diasporaidentität", zurück zu "dem kulturellen Erbe und der Toleranz, den der Zionismus am Diasporajudentum stets verachtet hat".

Die "Grenze" zieht sich wie ein Leitmotiv durch das Leben von Michael Warschawski, "einem der bekanntesten Vertreter der israelischen Linken", erklärt der Rezensent Martin Forberg. Und so habe er sich auch entschlossen, trotz der Eskalation zwischen Israelis und Palästinensern in Israel zu bleiben. In diesem Buch, so der Rezensent, liefert Warschawski seine Einschätzung ebendieser Konfliktlage - eine Einschätzung, die von der Hoffnung auf die zukünftigen Generationen getragen werde. So empfehle er den "Israelis von morgen", ihre "Wagenburgmentalität gegenüber der arabischen Umwelt" aufzugeben und die Grenze als identitätskonstitutives Moment zu betrachten, damit sich in Israel eine "Grenzidentität" entwickeln könne, in der sich "Warschau und Casablanca, Aleppo und Berlin mischen". So überzeugend er diese Grenzüberlegung findet, so schade erscheint dem Rezensent, dass Warschawskis ständige Bemühung um "Gerechtigkeit" auf "paradoxe" Weise seiner "politischen Analyse" im Weg steht, weil er der Meinung ist, sich als Israeli keine Kritik an den Palästinensern anmaßen zu können. So entgehen dem Leser die - wie der Rezensent vermutet - "klugen Einsichten", die Warschawski auch hierzu hätte beitragen können. Die "Ehrlichkeit" und das "Engagement" jedoch, die aus seinen Zeilen sprechen, machen nach Ansicht des Rezensenten das Buch zu einer guten Diskussions- und Konfliktbasis für Menschen unterschiedlicher Auffassung.